鼎冠策略资三国三巨头铁笼中死战：认为刘备必胜的，是低估了曹丕孙权的武功

三国三巨头是谁鼎冠策略资，那是不需要介绍的：汉昭烈皇帝刘备、魏文帝曹丕、吴大帝孙权。

有人说三国三巨头应该有曹操而没有曹丕，这种说法曹操肯定是不会同意的：孤是大汉丞相、加九锡魏王，岂能跟僭越自立的大耳朵和紫胡子相提并论？

曹操活着，刘备和孙权就不敢，也没有理由称帝——曹操把三个女儿都嫁给了汉天子刘协，其用意十分明显：我可以做权臣，却绝不想做皇帝，这就叫“不可务虚名而处实祸”。

我们细看曹操诗文，就会发现他是一个十分洒脱的智者，他知道自己即使坐在土墩子上，也比坐在龙椅（这只是个比喻，汉朝还没有椅子）上的刘协说话好使，既然说话比皇帝还好使，又何必在乎皇帝的虚名？

能把皇帝称号当虚名，数千年来也就是曹操能做到，他的儿子曹丕显然没有父亲大气，但也绝不小气，起码他对“妹夫”兼“岳父”刘协还是不错的——大家都知道曹操把三个女儿嫁给了刘协，可能有人不知道刘协又把两个女儿嫁给了曹丕，这在他的禅让诏书中写得很明白。

不管曹丕是刘协的舅哥还是女婿，他都是三国三巨头之一——其父曹操是奸雄也是枭雄，但更是“汉臣”。

三国三巨头人选确定了，我们就可以讨论这样一个问题了：把三国三巨头关进铁笼子死战，最后能活着出来的是不是刘备？

熟读古代史的读者诸君当然知道，在宋朝以前，文官和武将之间并没有不可逾越的鸿沟，即使是宋朝，也有很多我们以为的“文人”，其实都挺能打的，范仲淹、辛弃疾诗文写得好，战功也超过了很多“武将”，汉末三国时期的曹丕，也不是只会写《典论》的文学批评家，他的剑术，在三国时期也数一流。

刘备的“双股剑”虽然只出现在《三国演义》中，但“顾应剑法”一直到明朝还是军队训练科目，顾名思义，刘备用的真可能是双剑。

刘备的武功高强，在史书中是有记载的：“平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事（青州从事使，相当于副州牧或州牧助理）将兵讨纯鼎冠策略资，过平原，子平荐备于从事，后以军功，为中山安喜尉。”

虽然不是从大头兵做起，但刘备在军中的起点确实很低，立下战功才晋升县尉，易中天说当时的刘备相当于“副县级公安局长”，那么他在打张纯的时候，也就是个营连级军官，是要亲冒矢石冲锋陷阵的。

曹操和孙权的身高，在史书中没有记载，熟谙古代修史规则的人都知道，如果大人物身高出众，那是一定要在其本纪和列传中有记载的，刘备七尺五寸、太史慈七尺七寸、诸葛亮和刘表八尺余、程昱八尺三寸，但是曹操、曹丕、孙权多高，史书却没有记载，所以我们基本可以判定他们都比刘备矮。

刘备身大力不亏，而且还是有史料记载的剑术名家、武勇之人，但是要说他能以一敌二干掉曹丕和孙权，似乎也不太客观，起码曹丕就不是那么好对付的。

曹丕在《典论》中说自己五岁就跟着父亲曹操学骑射，“六岁而知射，八岁而能骑射矣”，张绣在宛城夜袭曹操，曹昂、曹安民、典韦全部战死，年仅十岁的曹丕“乘马得脱”。

曹丕不但是文学批评家，对武道也颇有见解：“文武之道，各随时而用。埒有常径，的有常所，虽每发辄中，非至妙也。若驰平原，赴丰草，要狡兽，截轻禽，使弓不虚弯，所中必洞，斯则妙矣。”

曹丕的剑术是有师承的：“余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称于京师。河南史阿言昔与越游，具得其法，余从阿学之精熟。”

当时的奋威将军邓展“善有手臂（擅长徒手格斗），晓五兵（矛、戟、钺、楯、弓矢），又称其能空手入白刃”，但是跟曹丕以甘蔗为剑比试，三次被刺中手臂，一次被刺中脑门，引得哄堂大笑。

曹丕的武功不弱，比他大五岁的孙权也不含糊，那是敢拿着冷兵器打老虎的。

武松打虎和李逵杀虎，那都是小说的描述，去过动物园的都知道，老虎的体型可不是大猫而是小牛，甚至比大牛也小不了多少，真要拿着刀枪跟老虎硬刚，百分之九十九的人都不是对手。

孙权骑术不错，曹魏五子良将中的张辽和乐进硬是没追上他：“权乘骏马上津桥，桥南已见彻，丈余无板。谷利在马后，使权持鞍缓控，利于后著鞭，以助马势，遂得超度。张辽问吴降人：‘向有紫髯将军，长上短下，便马善射，是谁？’降人答曰：‘是孙会稽。’辽及乐进相遇，言不早知之，急追自得，举军叹恨。”

逍遥津之战发生于建安二十年，如果张辽知道四年后关羽会死于江东偷袭，就是跑掉了马蹄子，也必然要追上去将紫胡子孙权干掉——有人说张辽八百破十万是替关羽报仇，那是弄错了时间——先有张辽在逍遥津大败孙权，后有吕子明白衣渡江。这两件事《三国演义》倒是没搞错：第六十七回是“曹操平定汉中地，张辽威震逍遥津”，第七十五回才是“关云长刮骨疗毒，吕子明白衣渡江”。